Was ist der DCMA und warum löscht er Webseiten?

Der Digital Millennium Contract ist ein US-Gesetz, das 1998 verabschiedet wurde, um das Urheberrecht für das Internet zu modernisieren. Der DMCA enthält eine Reihe von Bestimmungen, aber wir konzentrieren uns auf diejenigen, die unser heutiges Web am stärksten beeinflusst haben.

Insbesondere werden wir uns auf die „Notice and Takedown“-Bestimmungen konzentrieren, die für viele Diensteanbieter „sicheren Hafen“ bieten, sowie auf die Anti-Umgehungsbestimmungen, die viele gängige Handlungen kriminalisieren.

Safe Harbor- und Deaktivierungshinweise

Der DMCA erweitert einen „sicheren Hafen“ auf „Dienstleister“, definiert als „Anbieter von Online-Diensten oder Netzzugang oder Betreiber von Einrichtungen dafür“. Wenn ein Nutzer beispielsweise ein urheberrechtlich geschütztes Video auf YouTube hochlädt, einen urheberrechtlich geschützten Artikel auf Tumblr postet, eine urheberrechtlich geschützte Datei auf Dropbox platziert und Links öffentlich teilt oder einfach nur eine urheberrechtsverletzende Website bei einem Webhosting-Anbieter hostet, dem Anbieter des Dienstes — YouTube, Tumblr, Dropbox oder der Webhoster — ist von der Haftung ausgenommen. Mit anderen Worten, der DMCA bietet Websites wie YouTube Schutz und verhindert, dass sie verklagt werden, nur weil sie urheberrechtlich geschützte Inhalte hosten, die von einem Benutzer hochgeladen wurden.

Um tatsächlich für diese Befreiung in Frage zu kommen, muss der Diensteanbieter einige Bedingungen erfüllen:

• Dem Diensteanbieter darf das rechtsverletzende Verhalten nicht bekannt sein. Mit anderen Worten, YouTube ist ausgenommen, weil es jedem erlaubt, Videos hochzuladen, ohne dass eine Genehmigung erforderlich ist. Wenn YouTube jedes hochgeladene Video überprüft, könnten sie haftbar gemacht werden, wenn sie urheberrechtlich geschützte Inhalte hosten, da sie es hätten wissen müssen.
• Der Diensteanbieter darf keinen unmittelbaren finanziellen Vorteil aus der rechtsverletzenden Tätigkeit ziehen. Zum Beispiel würde eine Website, die nur zu existieren scheint, um mit Raubkopien Geld zu verdienen, diesen Schutz nicht erhalten, obwohl dieser Teil des Gesetzes etwas vage erscheint.
• Wenn der Diensteanbieter auf rechtsverletzende Inhalte seines Dienstes aufmerksam wird, muss er diese umgehend entfernen.

Der DMCA ermöglicht es jedem, eine „DMCA-Deaktivierungsmitteilung“ einzureichen, die eine offizielle Mitteilung an einen Dienstanbieter ist – alles von einer Videohosting-Website wie YouTube bis hin zu einem Webhosting-Dienst, der die Website einer anderen Person hostet. Der Hinweis identifiziert Inhalte, die von einem Dienst gehostet werden, und gibt an, dass der Einreicher der Ansicht ist, dass er sein Urheberrecht verletzt.

Aufgrund der Safe-Harbor-Bestimmungen im DMCA werden Dienste veranlasst, die angeblich rechtsverletzenden Inhalte schnell zu entfernen, da sie ihre Ausnahme beibehalten möchten. Wenn sie den Inhalt nicht schnell entfernen, können sie vor Gericht für Geldschäden haftbar gemacht werden.

Dies ist eine viel schnellere Methode, um Inhalte offline zu schalten, als der übliche rechtliche Weg, da nur eine Deaktivierungsanfrage gesendet werden muss, die ohne Anwalt erstellt werden kann. Anstelle eines langen Gerichtsverfahrens werden die Inhalte wahrscheinlich relativ schnell und ohne Gerichtskosten entfernt.

Sollten Ihre Inhalte aufgrund eines DMCA-Hinweises entfernt werden, weist der Online-Dienstleister darauf hin. In Fällen, in denen eine DMCA-Mitteilung gegen Ihre Inhalte eingereicht wird, haben Sie die Möglichkeit, eine „Gegendarstellung“ einzureichen. Dies ist eine Mitteilung an den Online-Dienstanbieter, in der Sie angeben, dass ein Fehler gemacht wurde. Wenn die Person, die die ursprüngliche Deaktivierungsmitteilung eingereicht hat, keine weiteren Schritte unternimmt (z. B. eine einstweilige Verfügung vor Gericht beantragt), kann die entfernte Arbeit nach 10 Werktagen wiederhergestellt werden.

Beachten Sie, dass es sich beim DMCA um ein US-Gesetz handelt und Online-Diensteanbieter mit Sitz in anderen Ländern nicht verpflichtet sind, solchen Deaktivierungshinweisen nachzukommen.

DMCA-Deaktivierungshinweise – gut oder schlecht?

Die Safe-Harbor- und Takedown-Notification-Bestimmungen des DMCA haben die Entwicklung des heutigen Webs geprägt und es Diensten wie YouTube ermöglicht, zu existieren, ohne durch die Handlungen ihrer Nutzer verklagt zu werden. Solange sich ein Dienst in gutem Glauben bemüht, rechtsverletzende Inhalte zu entfernen, wenn er darüber informiert wird, haftet er nicht für die Handlungen seiner Nutzer und alle Beteiligten können einen langen und teuren Gerichtsprozess überspringen. Wenn Sie feststellen, dass Ihre eigenen Inhalte online verletzt werden, können Sie eine DMCA-Deaktivierungsmitteilung senden, um sie aus dem Hosting-Dienst zu entfernen, oder eine Website deaktivieren, die von einem Webhosting-Anbieter gehostet wird.

Das DMCA-Takedown-Verfahren hat jedoch auch Nachteile. Einige Organisationen reichen Deaktivierungsanträge oft sehr aggressiv ein. Beispielsweise haben Filmstudios kürzlich eine Deaktivierungsanfrage eingereicht, in der Google aufgefordert wurde, die Adresse einer anderen Deaktivierungsanfrage aus seinen Suchergebnissen zu entfernen, und nannten die Deaktivierungsanfrage „rechtsverletzend“. In einem anderen Fall reichte eine Organisation eine Deaktivierungsanfrage gegen ein YouTube-Video ein, in dem Vögel singen, und behauptete, das Geräusch der Vögel im Hintergrund sei ihr urheberrechtlich geschützter Inhalt. Solche Vorfälle deuten darauf hin, dass große Unternehmen auf der Grundlage von Algorithmen massenhaft Deaktivierungsanträge einreichen und legitime Inhalte ins Kreuzfeuer geraten.

DMCA-Hinweise wurden auch verwendet, um politische Anzeigen zu entfernen, obwohl der darin enthaltene Inhalt wahrscheinlich als «faire Verwendung» angesehen würde.

Nach dem DMCA ist jeder schadensersatzpflichtig, der in einer DMCA-Deaktivierungsmitteilung „wissentlich wesentlich falsche Angaben macht“ – oder mit anderen Worten lügt. Dies wäre jedoch schwer zu beweisen. Eine Organisation, die DMCA-Deaktivierungsmitteilungen gegen legitime Inhalte einreicht, ohne sie allzu genau zu prüfen, haftet nicht für Schäden. Organisationen können nur für die Einreichung von DMCA-Mitteilungen verantwortlich gemacht werden, von denen sie wissen, dass sie falsch sind, nicht solche, die fahrlässig und ohne doppelte Prüfung eingereicht wurden.

Sind Takedown-Benachrichtigungen also gut oder schlecht? Wir geben die Antwort darauf weiter und lassen Sie sich selbst ein Bild machen. Deaktivierungsanzeigen haben ihre positiven Aspekte, aber sie wurden auch missbraucht.

Umgehungsbestimmungen

Ein weiterer Teil des DMCA macht es zu einem Verbrechen, technologische Zugangskontrollen zu umgehen. Das Brechen jeder Art von „digitaler Sperre“, egal wie schwach sie auch sein mag, wird als Verbrechen angesehen, selbst wenn Sie das Gerät besitzen und anderweitig nicht gegen das Urheberrecht verstoßen. (Es gibt einige Ausnahmen, auf die wir später eingehen werden.)

Umgehung ist definiert als „ein verschlüsseltes Werk zu entschlüsseln, ein verschlüsseltes Werk zu entschlüsseln oder auf andere Weise eine technische Maßnahme ohne die Autorität des Urheberrechtsinhabers zu umgehen, zu entfernen, zu deaktivieren oder zu beeinträchtigen“ und ist illegal.

Eine Vielzahl allgemeiner Dinge, die ansonsten legal und ethisch wären, sind nach dem DMCA illegal:

• Ansehen von Video-DVDs unter Linux mit libdvdcss, das die meisten Linux-Benutzer verwenden, die DVDs ansehen.
• Rippen eines DVD-Films auf Ihre Festplatte, damit Sie eine digitale Sicherungskopie erstellen oder auf einem Gerät ohne physisches DVD-Laufwerk anzeigen können.
• Entfernen des DRM von einem eBook, damit Sie es auf einem konkurrierenden eReader lesen können.
• Entfernen des DRM aus einer Musik-, Video- oder anderen Mediendatei, damit Sie es mit Software oder Hardware verwenden können, die DRM nicht unterstützt.
• Jailbreaking eines iPads oder Windows RT-Tablets, damit Sie Software ausführen können, die nicht von Apple oder Microsoft genehmigt wurde.
• Entsperren eines eigenen Mobiltelefons, damit Sie es mit einem anderen Mobilfunkanbieter verwenden können.
• Jailbreaking eines Kindle, um die Hardware des Kindle für andere Zwecke zu verwenden, z. B. als E-Ink-Display.
• Umgehen von Beschränkungen für eine Spielekonsole, damit Sie „Homebrew“-Spiele spielen können, die von Amateurentwicklern erstellt wurden.
• Jailbreaking einer PlayStation 3, damit Sie Linux wieder darauf installieren können, nachdem diese beworbene Funktion von Sony in einem Update entfernt wurde

Dies sind nicht nur theoretische Einschränkungen in einem schlechten Gesetz; die US-Regierung hat aufgrund dieser Beschränkungen Strafanzeige gestellt. Im Jahr 2001 beschuldigte die US-Regierung Dmitry Sklyarov eines Verbrechens, weil er eine Software entwickelt hatte, die DRM aus eBooks entfernen konnte. Dies war die erste Anklage, die im Rahmen des DMCA erhoben wurde. Für das Verbrechen, Software zu entwickeln, die DRM aus eBooks entfernen könnte, drohten Dmitry bis zu 25 Jahre Gefängnis und eine Geldstrafe von über 2 Millionen US-Dollar. Die Anklage wurde fallen gelassen, nachdem er zugestimmt hatte, gegen seinen Arbeitgeber auszusagen.

Der DMCA bietet ein Ausnahmeverfahren an. Alle drei Jahre kommt das US Copyright Office zusammen und erwägt die Gewährung von Ausnahmen, um die Schäden des DMCA zu mildern. Organisationen, die in der Vergangenheit Ausnahmen gewonnen haben, müssen kämpfen, um sie zu behalten. Im Jahr 2012 wurde beispielsweise eine Ausnahmeregelung, die das Entsperren von Mobiltelefonen legalisierte, nicht verlängert. Früher war es legal, neue Handys zu entsperren, aber jetzt ist es illegal, neue Handys zu entsperren. Das Ausnahmeverfahren hat entschieden, dass es derzeit legal ist, ein Telefon wie ein iPhone zu jailbreaken, aber ein Tablet wie ein iPad zu jailbreaken ist illegal.

Es ist unwahrscheinlich, dass gegen durchschnittliche Benutzer, die diese Aktionen ausführen, Anklage erhoben wird, aber Programmierer und Organisationen, die die Tools erstellen und verteilen, die ihnen dies ermöglichen, laufen Gefahr, gemäß dem DMCA strafrechtlich verfolgt zu werden.

Comic von XKCD.

Der DMCA hat dazu beigetragen, das Web für uns alle zu gestalten, unabhängig davon, ob wir in den USA leben oder nicht. Dies ist der Grund, warum Websites wie YouTube schadenersatzfrei existieren können, warum raubkopierte Inhalte schnell entfernt werden können (wobei legitime Inhalte manchmal ins Kreuzfeuer geraten) und warum Umgehungstools in einer solchen rechtlichen Grauzone existieren. Ähnliche Gesetze wurden – und werden – in anderen Ländern erlassen.

Bildnachweis: Todd Barnard auf Flickr, andresmh auf Flickr