Die fünfte Änderung der US-Verfassung verbietet der Polizei, Sie zur Offenlegung der PIN oder des Passworts Ihres Telefons zu zwingen. Die Gerichte haben jedoch entschieden, dass der Schutz nicht für Fingerabdrücke oder Gesichtsentsperrungen gilt. Das könnte sich nun ändern.
So ging es weiter: In Oakland wurde ein Haftbefehl eingereicht, der eine Razzia und Beschlagnahme von persönlichem Eigentum forderte, einschließlich des Zugriffs auf alle mobilen Geräte – auch auf Geräte, die mit biometrischen Daten gesperrt sind. Ein Richter am US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien ließ den Hammer fallen und entschied, dass die Anfrage zu viel sei und behauptete, sie sei „weder auf eine bestimmte Person noch auf ein bestimmtes Gerät beschränkt“. Mit anderen Worten, die Polizei wollte eine pauschale Option, um das Entsperren aller Geräte auf dem Grundstück zu erzwingen, und der Richter einfach, dass es zu viel war.
Forbes-Schriftsteller Thomas Brewster weist darauf hin, warum dies eine so wichtige Entscheidung ist:
In einem wichtigeren Teil des Urteils erklärte Richter Westmore jedoch, dass die Regierung selbst mit einem Haftbefehl nicht das Recht habe, Verdächtige zu zwingen, sich selbst zu belasten, indem sie ihre Geräte mit ihren biologischen Merkmalen entsperren. Zuvor hatten Gerichte entschieden, dass biometrische Merkmale im Gegensatz zu Passwörtern keine „Zeugnisse“ sind. Das lag daran, dass ein Verdächtiger bereitwillig und mündlich einen Passcode aufgeben musste, was bei biometrischen Daten nicht der Fall ist. Ein Passwort wurde daher als Zeugnis angesehen, Körperteile jedoch nicht, und daher wurde kein Schutz der fünften Änderung gegen Selbstbeschuldigung gewährt.
Es ist sinnvoll, denn wenn Passwörter und PIN-Codes geschützt sind, sollten biometrische Sperroptionen nicht anders betrachtet werden. Sie sind nur ein anderes Mittel zum gleichen Zweck.
Dennoch dürfte dies eine kontroverse Entscheidung sein, die im Laufe der Zeit größere Auswirkungen haben wird.