Connect with us

Wie man

Die Nachteile von Open Source Software

Die Nachteile von Open Source Software

CyanogenMod ist tot, getötet von der Muttergesellschaft Cyanogen. Die Community versucht, die Teile aufzusammeln und basierend auf dem Code ein neues Projekt, LineageOS, zu erstellen. Aber es ist eine Erinnerung daran, dass Open-Source-Software nicht nur Sonnenschein, Regenbogen und Stabilität ist: Tatsächlich kann sie oft sehr chaotisch sein.

Selbst wenn ein Projekt Open Source ist, reagiert es nicht unbedingt auf die Community, geschweige denn eine zuverlässige Software, auf die Sie sich verlassen können. Die Projekte variieren: Einige werden von einem oder zwei Entwicklern als Hobby betrieben, andere bringen Entwickler zusammen, die von vielen großen Konzernen bezahlt werden, während andere von einer einzigen Muttergesellschaft betrieben werden. Jede Situation hat ihre eigenen Probleme und Dramatik.

Wir lieben Open-Source-Software – verstehen Sie uns nicht falsch –, aber sie birgt eine Reihe von Herausforderungen. Schauen wir uns einige an.

Open Source leidet oft unter Verzögerungen und einem eiszeitlichen Entwicklungstempo

Viele Open-Source-Projekte scheinen unter einem langsamen Entwicklungstempo zu leiden, bei dem neue Versionen endlos verzögert werden, neue Funktionen, wenn überhaupt, nur langsam eingeführt werden und es schwierig ist, schwierige, aber wichtige Funktionen zu priorisieren.

Schauen Sie sich nur die Versuche von Ubuntu an, seinen Unity 8-Desktop und den Mir-Display-Server zu starten, um seine Vision der „Konvergenz“ zu ermöglichen. Diese neue Version des Linux-Desktops sollte vor vielen Jahren stabil sein und ist es immer noch nicht. Das Projekt hat sich in einem eisigen Tempo bewegt, so dass Canonical von Microsoft geschlagen wurde, das seine eigene Vision PC-powered-by-Smartphone vor Windows 10 ankündigte und darauf ablieferte. Canonical hat seine lang versprochene Vision noch immer nicht erfüllt. Vielleicht ist es in ein paar Jahren stabil.

Mozilla hatte auch einige Schwierigkeiten, Prioritäten zu setzen. Sie haben immer noch keine Multiprozess- und Sandboxing-Funktionen in Firefox bereitgestellt. Diese sind entscheidend, um die Sicherheit des Browsers zu gewährleisten, Abstürze zu verhindern, die den gesamten Browser zerstören, und um Multi-Prozess-CPUs besser zu nutzen. Alle anderen großen Browser haben diese Funktionen geliefert, einschließlich des verhassten Internet Explorers. Mozilla hat das Projekt „Electrolysis“ ins Leben gerufen, um diese Funktionen hinzuzufügen, aber es 2011 gestoppt, weil es zu schwierig war. Mozilla musste es dann 2013 neu starten. Dieses Feature soll 2017 erscheinen – was wirklich sehr spät ist. In der Zwischenzeit verschwendete Mozilla Zeit mit der Arbeit an Firefox OS, einem gescheiterten Smartphone-Betriebssystem.

Wenn ein Projekt so viele freiwillige Entwickler beschäftigt, kann es schwierig sein, die Leute zu finden, die die harte Arbeit erledigen, die keinen Spaß macht.

Internes Drama zeugt Gabeln, Gabeln und mehr Gabeln

Der Quellcode eines Open-Source-Projekts kann von jedem geändert werden. Das ist der Punkt! Wenn sich ein Open-Source-Projekt auf eine Weise ändert, die Ihnen nicht gefällt, können Sie – oder die Community – den alten Quellcode nehmen und als neues Projekt daran weiterarbeiten. Aber Community-Projekte sind oft so in interne Dramen verwickelt, dass sie dazu führen, dass sich die Dinge in mehrere Projekte aufspalten und die Benutzer verwirren und entfremden.

Als beispielsweise GNOME 3 gestartet wurde und viele GNOME 2-Benutzer nicht zufrieden waren, gab es keinen unmittelbaren offensichtlichen Weg. Entwickler mussten den GNOME-Code in andere Projekte wie MATE und Cinnamon einbetten. Aus einer Desktop-Umgebung wurden drei, und die Entwicklungsressourcen sind stärker auf die Projekte verteilt. Infolgedessen dauerte es einige Zeit, bis die Community diese neuen Projekte in Gang brachte.

Ebenso war die OpenOffice-Community nicht glücklich, als Oracle Sun erwarb. Oracle hat seine proprietäre, nicht Open-Source-Office-Suite StarOffice sogar kurzzeitig in „Oracle Open Office“ umbenannt. Die Community musste einen neuen Fork erstellen, LibreOffice, basierend auf dem OpenOffice-Code. Es ist für viele Leute de facto die Open-Source-Office-Suite geworden, aber andere verwenden immer noch OpenOffice, weil sie sich der besseren Abzweigung und der damit verbundenen Dramatik nicht bewusst sind. OpenOffice hat einfach viel aufgebaute Namenserkennung.

Und natürlich gibt es CyanogenMod. Cyanogen Inc. hat den Online-Diensten von CyanogenMod gerade den Stecker gezogen – was bedeutet, dass sie lieber das beliebteste Android-ROM von Drittanbietern töten würden, als es an die Community zu übergeben, und stattdessen die Community zwingen, einen neuen Zweig von CyanogenMod namens LineageOS zu erstellen. Warum übergibt Cyanogen das CyanogenMod-Projekt nicht einfach an die Community? Die Antwort scheint ein internes Drama zu sein (Sehen Sie hier ein Muster?). Cyanogen war das Unternehmen, dessen CEO versprochen sie würden Google immerhin „eine Kugel durch den Kopf schießen“. Es endete damit, dass CyanogenMod stattdessen eine Kugel durch den Kopf geschossen wurde.

Dies alles schadet nur den Benutzern von CyanogenMod, die sehr wenig benachrichtigt wurden, bevor die Server und Dienste von CyanogenMod heruntergefahren werden. Telefone werden weiterhin funktionieren, aber praktische Updates und andere Dienste gehen fast über Nacht in Rauch auf. Benutzer müssen nur hoffen, dass das LineageOS-Projekt schnell ein Ersatz wird.

Nicht alle Open-Source-Projekte sind Community-getrieben

Open-Source-Projekte werden nicht immer von der Community vorangetrieben. Zu sagen, dass ein Programm Open Source ist, bedeutet nur, dass der Code verfügbar ist, um zu tun, was Sie wollen. Das Unternehmen, das die Software entwickelt, muss sie nicht unbedingt als Community-Projekt ausführen, oder sie haben möglicherweise ein Interesse daran, das Projekt zur Förderung ihrer anderen Software zu verwenden.

CyanogenMod ist ein gutes Beispiel dafür. Als Cyanogen Inc. entstand, interessierten sie sich nicht wirklich für CyanogenMod. Cyanogens neues Ziel bestand darin, die Cyanogen Modular OS-Plattform an Hersteller zu vermarkten und nach der Beendigung des Projekts mit dem großen Bekanntheitsgrad von CyanogenMod zu handeln. Vielleicht ist nur das Geld da.

Oracle hat sich nie um OpenOffice gekümmert, wollte aber zunächst seinen Namen verwenden, um den Verkauf seiner proprietären Office-Suite StarOffice zu steigern, indem es mit dem Namen „Open Office“ gebrandmarkt wurde. Es hat dann das Projekt an Apache gespendet, nachdem die meisten freiwilligen Entwickler gegangen waren.

Google interessiert sich nicht wirklich für Android als vollständiges Open-Source-Projektauch nicht, weshalb immer mehr Teile des „Android Open Source Project“ (oder „AOSP“) auf der Strecke bleiben. Google will Android offen halten, damit die Hersteller es einfach anpassen können, aber Open-Source-Anwendungen wie Tastatur und Dialer veralten immer mehr. Auf einem Android-Gerät für Verbraucher bündelt Google einfach seine eigene Closed-Source-Tastatur, einen Dialer und andere Apps. Google scheint sich einem Open-Source-Kern von Android verpflichtet zu haben, aber kein vollständiges Open-Source-Betriebssystem, das die Leute ohne die Software und Dienste von Google verwenden können. Schließlich hilft die Verbesserung des Android Open Source Project nur Amazons Fire OS, einem Konkurrenten von Googles Android-Geräten. Was ist der Sinn davon?

Open Source kann ernsthafte Arbeitskräfte fehlen, obwohl es von Millionen genutzt wird

Wenn es sich bei einem Projekt um Open Source handelt, kann es jeder ohne Beitrag verwenden – sogar große Unternehmen. Dies führt zu Problemen, wenn ein wichtiges, weit verbreitetes Projekt einen gravierenden Mangel an Personal und Mitteln aufweist.

Die Ergebnisse haben wir bei der Heartbleed-Sicherheitslücke im Jahr 2014 gesehen. Heartbleed hat eine Schwachstelle in OpenSSL ausgenutzt. OpenSSL ist eine wichtige Verschlüsselungsbibliothek, die von vielen riesigen Technologieunternehmen und Hunderttausenden von Webservern verwendet wird. Aber es gab nur einen Vollzeitmitarbeiter ohne Nebentätigkeit und 2000 $ pro Jahr an Spenden. Das Projekt hat zwar zusätzliches Geld aus kommerziellen Supportverträgen und Beratung eingenommen, aber nur ein einziger Vollzeitmitarbeiter scheint erschreckend gering für ein kritisches Stück Infrastruktur zu sein, das von Multi-Milliarden-Dollar-Unternehmen wie Google und Facebook verwendet wird.

Heartbleed machte darauf aufmerksam, wie unterfinanziert diese kritische Software war, und so verpflichteten sich große Technologieunternehmen, jedes Jahr Geld zu investieren, um die Entwicklung von OpenSSL und anderen wichtigen Projekten im Rahmen des „Kerninfrastrukturinitiative“.

Diese besondere Geschichte hat sicherlich ein gutes Ergebnis – aber nur, weil so viel Aufmerksamkeit darauf gelenkt wurde. Wenn Sie sich auf ein Open-Source-Projekt verlassen, um Ihre Infrastruktur zu ermöglichen, ist es leicht, davon abhängig zu werden und davon auszugehen, dass jemand anderes sie gut genug pflegt. Welches andere wichtige Open-Source-Projekt ist stark unterfinanziert? Wir werden es möglicherweise erst bemerken, wenn ein weiteres großes Problem auftritt.

Bildnachweis: Schnüffelmaus

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tendencia